国际足联近日批准试行新的越位规则。新规则规定，只有当进攻球员整体越过倒数第二名防守球员时，才会被判定为越位。新的越位规则会带来哪些影响和变化？存在哪些问题？现代足球发展史上有哪些影响深远的规则变革？本期将围绕这些话题——

“体毛水平越位”会消失吗？

徐：以前，如果进攻球员与防守队最后第二名球员持平，不被视为越位。现在的新规则是，进攻球员可以在防守球员的前面，只要他身体的最后部分不完全超出防守球员。不被视为越位。新规则让防守方变得更加困难，这对进攻方有利。

赵：新规定引起了争议。很多人质疑，这一变化带来了攻防相对位置的变化，让之前的“头发丝越位”不再是问题，并可能催生很多“头发丝级好球”。 ”，只是从一个边界的确定变成了另一个边界的确定，但确定的难度和误差并没有解决。

徐：新规则的设计者是前阿森纳主帅温格。他担任国际足联全球发展总监已有四年。两年前他对这个问题的解读是：“如果你身体的一部分位于后卫身上，在你身体的前面，你就越位了。我希望将来，只要你身体的任何一个部位能够进球与防守球员平行，不会越位。”这是温格的原话。我认为“体毛级越位”仍然存在，只是从身前变成了身后。

温格

刘：新规则让后卫更难造成越位。以前进攻者超出一点点就被认为是越位，但现在进攻者没有超出整个位置就不被认为是越位。去年世界杯，阿根廷队1-2不敌沙特阿拉伯队。当时，阿根廷前锋劳塔罗的两个进球都被判越位。如果按照新规则，这两个进球都是好球，因为身体只超出了几毫米。温格提出这个建议有何考虑？他觉得足球比赛的比分不够大吗？

徐：足球裁判规则的变化始终遵循着固定的发展轨迹，即有利于进攻方。所有的设计显然都是为了让进攻方受益，让比赛变得更加精彩。怎样才能变得更精彩呢？很多目标！这一点从未改变过。

刘：根据新规则，过去的越位进球很可能成为未来的好进球，所以进球数大概率会增加。在 2021 年 10 月的欧洲国家联赛决赛中，姆巴佩为法国队打进的致胜进球是一个颇具争议的进球。争议点在于西班牙中卫加西亚是否主动将球传给姆巴佩。如果按照新规则，加西亚的进球就没有必要讨论了。问题是，姆巴佩只探了一点点，根本没有越位。如果这样下去，姆巴佩的进球率会飙升吗？

赵：新规则有一点是积极的。这将导致在判罚时无需考虑越位身体部位。此前，判断越位时，手和手臂不计算在内。用躯干和身体的位置来判断是否越位，非常麻烦。 。如果实施新规则，则可以忽略这些规则，而“一刀切”。

新规则是否会对强队更有利？

徐：裁判规则的制定不是为了消除争议，而是为了维护比赛的公平性。前提是规则必须平等执行。

刘：我不这么认为。足球比赛的一大亮点就是爆冷。如果这个新规则得以实施，对于强队来说显然是有利的。如果强队战胜弱队，足球还有什么可看的呢？

赵：我认为这个“平等对待”有很多层面。球队自身实力和战术风格的差异，使得新规则对他们产生了不同的影响。新规则显然对攻击者有利，但对防御者来说也是一个打击。从数据来看，每当强队与弱队交锋时，强队大多数时候进攻次数会更多，这意味着他们越位的机会更多。随着新规则的试行，强队将获得更多有效进攻的机会。 。

刘：像意大利这样的强队，在进行防守反击时，也会造成越位，所以新规则对于这种打法的球队并不友好。

徐：任何规则实施后，团队都必须适应并遵循新规则。我们常说的“毛发级越位”这个词其实出现得很晚，是在VAR出现之后，因为之前没有办法用肉眼判断毛发级越位。而且，新规则的出台并不是为了消除争议，因为争议的原因并不在于规则，而在于我们每个人的“心魔”。

我刚才提到的欧国联决赛的进球，赛后普遍认为是西班牙人越位了。西班牙国际裁判也在报纸上发表文章，表达对国家队的不满。法国人普遍认为这并没有越位。双方的态度都很明确。 ，可见屁股决定头。其实任何规则都存在漏洞，我们只能尽量寻求公平。此次国际足联的新规则将在2023-2024赛季之前在低级别联赛中试行。它并没有说它们将立即实施。实施，所以这一次具有实验性质。

2010年英格兰与德国世界杯上，兰帕德的吊射击中横梁后，球已经弹到门线外，但裁判判定进球无效。

24年前中国女足决赛的遗憾

赵：这次越位规则的变化还是比较大的。那么世界足球史上发生了哪些重大的规则变化呢？

徐：足球规则最早出现于1863年，后来逐渐完善，最后达到了现在的程度。它们始终是动态的，有一个不断适应和变化的过程。最早的足球裁判甚至没有配备哨子。他们后来才来。后来又增加了助理裁判、底线裁判、VAR门线技术。我认为影响最大的改变是门线技术，因为比赛中最大的争议不是来自越位，而是来自有争议的进球，比如决定1966年世界杯冠军的进球。如今，有了门线技术，这样的纠纷几乎不会再发生了。

刘：是啊！ 2010年世界杯，兰帕德对阵德国队的进球没有被计算在内。这对英格兰队来说是永远的痛。

徐：我给你讲一个个人经历。 1999年女足世界杯，中美女足的决赛在洛杉矶玫瑰碗体育场举行。当时，加时赛中范云杰的头球击中球门横梁弹入球门线。事后的慢镜头回放已经看得很清楚了，但最终进球并没有被确认。中国女足点球大战失利，最终屈居第二。亚军。但也很难责怪裁判。那个时候没有底线裁判。边裁和裁判距离球门太远，位置不佳。在没有绝对把握的情况下，他们不敢轻易揭发。毕竟当时的赛制就是“猝死”。 ”，而且还有东道国参赛，恐怕没有人敢吹这个哨子，承担不了这么大的责任。我在现场，感到很委屈。

赵：如果20年后举办比赛，情况可能会完全不同。有了门线技术，裁判不能责怪这种情况，也不能说他的视野不够。这超出了人类的能力。他只能判断一个明显的进球。技术进步可能会改写历史。

刘：我认为越位一直是足球比赛中一个永恒的争议话题。无论是之前没有VAR还是后来引入VAR，总是存在争议，因为这是一个非常主观的事情。

徐：在布拉特时代，国际足联曾经有一个宏大而虚假的说法——错误是足球的一部分。我认为这个说法并不准确。争议是足球的一部分。

赵：这句话很有市场，我部分同意，但是我觉得这句话适用的场合要分清楚。争议确实是足球的一部分，但如果涉及到世界杯、欧洲杯这样的顶级赛事，其中涉及的利益和影响就太大了。足球经理必须采取措施尽量减少纠纷。这是他们必须做出的姿态。他们需要建立最基本的公平原则并不断完善。

因扎吉

裁判执法底线：不准双重标准

赵：说到裁判规则的变化，我记得防守球员背后铲球100%被判犯规。这要从巴斯滕因伤退役开始。但即便如此，仍然不排除多次​​背后铲球的可能。

徐：裁判的决定是主观的。如果铲球不是从后面而是从侧面怎么办？稍微侧一点怎么样？所以我觉得裁判执法其实是非常困难的。

刘：比如，上赛季欧联决赛中，英国裁判泰勒就引起了很大争议。点球没有被判罚。穆里尼奥赛后批评了他，甚至在停车场辱骂他，他因此被停赛。 2021年欧洲国家联赛决赛，姆巴佩的进球有效。当时的裁判仍然是泰勒。他可能会被认为是一个“有污点”的裁判。

徐：泰勒的两次判罚其实都是朝着不越位的方向，这说明他对判罚尺度的理解是一致的。我认为裁判只需保持判罚尺度一致即可。每个裁判员对裁判规则都有不同的理解。最重要的前提是保持执法的一致性。

赵：有道理！裁判不能双重标准。另外，越位线的“后退”，虽然判罚还在几毫米之内，但判罚线从前改为后，我想可能会让反越位那一瞬间失去刺激的感觉过去，像因扎吉这样的“活在越位线上的男人”今后可能很难再出现了。 （更多消息请关注羊城学校）

来源 |羊城晚报•羊城学校

图片|视觉中国